联系人30个
立即查看
可引荐人脉589人
立即引荐
历史招中标信息454条
立即监控
****点击查看****点击查看“**市莲城大道排水管网提升改造项目”（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目编号：****点击查看
2、项目名称:**市莲城大道排水管网提升改造项目
3、建设地点：****点击查看中心**莲城大道
4、项目概况：项目规划建设雨水管道1270m,**泵站1座，闸门井1座，八字出水口1座，检查井28座，雨水口6座，降水井56座。其中：D1500管道10m、D1600管道204m、D1800管道34m、D2000管道552m、D1350管道30m、D800管道30m、D600管道100m。项目总投资约3033.37万元。
5、标段划分：本项目共设两个标段。
第一标段：工程总承包。
第二标段：监理。
6、招标范围：第一标段：包括设计工作、设备采购及安装、施工总承包，对工程的质量、安全、造价、工期和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作。
第二标段：包括工程设计阶段、施工阶段及保修期的全过程监理服务。
7、计划工期：第一标段：360日历天；第二标段：同总承包工期及保修期。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、招标控制价：
第一标段：
（1）**工程及设备采购费：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制价费率为100%；
（2）设计费：**工程费的2.0%；
第二标段：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100%。
10、评标办法：综合评估法。
11、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年12月17日在《**公共**交易平台(**省◆**市)》和《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，2025年1月7日发布变更公告。第一标段于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有4家，其中外地企业有3家，****点击查看**公司、****点击查看****点击查看公司、**盛****点击查看公司为外地企业。第二标段于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有4家，其中外地企业有4家， 慕名工程咨询****点击查看公司、**省****点击查看公司、****点击查看、****点击查看**公司为外地企业。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | ****点击查看 | ||
| 招标代理机构名称 | ****点击查看 | ||
| 工程名称 | **市莲城大道排水管网提升改造项目 | ||
| 开标时间 | 2025年1月23日8时30分 | 开标地点 | ****点击查看交易中心三楼不见面开标室 |
| 评标时间 | 2025年1月23日13时30分 | 评标地点 | ****点击查看交易中心四楼评标室 |
| 投标人名单 | 第一标段：****点击查看**公司、****点击查看**公司、****点击查看****点击查看公司、**盛****点击查看公司 第二标段：慕名工程咨询****点击查看公司、**省****点击查看公司、****点击查看、****点击查看**公司 | ||
二、开标记录表
第一标段：
| 投标单位 | **工程及设备采购费（%） | 设计费（%） | 项目负责人 | 设计负责人 | 工期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| ****点击查看**公司 联合体成员：中****点击查看集团有限公司 | 96.3 | 1.97 | 李亚楠 | 沈剑英 | 360日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 牵头人:****点击查看**公司 联合体成员：中盛****点击查看公司 | 98.9 | 2 | 郝振源 | 杨静 | 360日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 牵头人:****点击查看****点击查看公司 联合体成员：****点击查看公司 | 99.3 | 1.98 | 王景奎 | 杨少伟 | 360日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 牵头人:**盛****点击查看公司 联合体成员：****点击查看公司 | 97.6 | 1.99 | 郭光森 | 杨宇彪 | 360日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | **工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100%； 设计费（费率）：**工程费的2.0% | ||||||
| 计划工期 | 360日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
第二标段
| 投标单位 | 投标报价（%） | 总监理工程师 | 监理服务期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| | 97.5 | 肖秀华 | 监理服务期同工程总承包工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| **省****点击查看公司 | 97.8 | 赵勋汉 | 监理服务期同工程总承包工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****点击查看 | 98.5 | 王玉花 | 监理服务期同工程总承包工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****点击查看**公司 | 99.9 | 杨亚磊 | 监理服务期同工程总承包工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | 以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100% | 抽取的权重系数α | α=0.5 | ||
| 计划工期 | 同总承包工期及保修期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 | ||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表：详见招标文件
四、评审情况
第一标段
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 牵头人名称：****点击查看**公司 联合体成员：中****点击查看集团有限公司 |
| 2 | 牵头人名称：****点击查看**公司 联合体成员：中盛****点击查看公司 |
| 3 | 牵头人名称：****点击查看****点击查看公司 联合体成员：****点击查看公司 |
| 4 | 牵头人名称：**盛****点击查看公司 联合体成员：****点击查看公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
| 企业 得分 评委 | 牵头人名称：****点击查看**公司 联合体成员：中****点击查看集团有限公司 | |||
| 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 40.0 | 29.6 | 28.74 | 98.34 |
| 评委2 | 40.0 | 29.6 | 28.74 | 98.34 |
| 评委3 | 34.0 | 28.6 | 28.74 | 91.34 |
| 评委4 | 28.0 | 27.6 | 28.74 | 84.34 |
| 评委5 | 40.0 | 29.6 | 28.74 | 98.34 |
| 最终得分 | 94.14 | |||
| 企业 得分 评委 | 牵头人名称：**盛****点击查看公司 联合体成员：****点击查看公司 | |||
| 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 22.0 | 22.0 | 29.53 | 73.53 |
| 评委2 | 25.0 | 22.0 | 29.53 | 76.53 |
| 评委3 | 22.0 | 21.0 | 29.53 | 72.53 |
| 评委4 | 13.0 | 19.0 | 29.53 | 61.53 |
| 评委5 | 17.0 | 22.0 | 29.53 | 68.53 |
| 最终得分 | 70.53 | |||
| 企业 得分 评委 | 牵头人名称：****点击查看****点击查看公司 联合体成员：****点击查看公司 | |||
| 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 16.0 | 21.5 | 28.57 | 66.07 |
| 评委2 | 16.0 | 21.5 | 28.57 | 66.07 |
| 评委3 | 10.0 | 18.5 | 28.57 | 57.07 |
| 评委4 | 10.0 | 18.5 | 28.57 | 57.07 |
| 评委5 | 11.0 | 21.5 | 28.57 | 61.07 |
| 最终得分 | 61.47 | |||
| 企业 得分 评委 | 牵头人名称：****点击查看**公司 联合体成员：中盛****点击查看公司 | |||
| 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 25.0 | 9.2 | 28.35 | 62.55 |
| 评委2 | 22.0 | 9.2 | 28.35 | 59.55 |
| 评委3 | 13.0 | 7.2 | 28.35 | 48.55 |
| 评委4 | 13.0 | 7.2 | 28.35 | 48.55 |
| 评委5 | 19.0 | 9.2 | 28.35 | 56.55 |
| 最终得分 | 55.15 | |||
第二标段
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 慕名工程咨询****点击查看公司 | ||
| 2 | **省****点击查看公司 | ||
| 3 | ****点击查看 | ||
| 4 | ****点击查看**公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
（二）详细评审
| 企业 得分 评委 | ****点击查看 | |||
| 技术标评审（30.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（40.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 30.0 | 30.0 | 40.0 | 100.0 |
| 评委2 | 30.0 | 30.0 | 40.0 | 100.0 |
| 评委3 | 23.5 | 30.0 | 39.0 | 92.5 |
| 评委4 | 20.8 | 30.0 | 37.3 | 88.1 |
| 评委5 | 30.0 | 30.0 | 40.0 | 100.0 |
| 最终得分 | 96.12 | |||
| 企业 得分 评委 | ****点击查看**公司 | |||
| 技术标评审（30.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（40.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 29.0 | 30.0 | 17.0 | 76.0 |
| 评委2 | 28.0 | 30.0 | 17.0 | 75.0 |
| 评委3 | 19.0 | 30.0 | 16.0 | 65.0 |
| 评委4 | 19.3 | 30.0 | 14.3 | 63.6 |
| 评委5 | 26.0 | 30.0 | 17.0 | 73.0 |
| 最终得分 | 70.52 | |||
| 企业 得分 评委 | **省****点击查看公司 | |||
| 技术标评审（30.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（40.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 25.0 | 29.79 | 17.0 | 71.79 |
| 评委2 | 24.0 | 29.79 | 17.0 | 70.79 |
| 评委3 | 20.0 | 29.79 | 16.0 | 65.79 |
| 评委4 | 16.8 | 29.79 | 14.2 | 60.79 |
| 评委5 | 24.0 | 29.79 | 17.0 | 70.79 |
| 最终得分 | 67.99 | |||
| 企业 得分 评委 | 慕名工程咨询****点击查看公司 | |||
| 技术标评审（30.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（40.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 22.0 | 29.64 | 11.0 | 62.64 |
| 评委2 | 22.0 | 29.64 | 11.0 | 62.64 |
| 评委3 | 19.0 | 29.64 | 10.0 | 58.64 |
| 评委4 | 14.7 | 29.64 | 8.2 | 52.54 |
| 评委5 | 20.0 | 29.64 | 11.0 | 60.64 |
| 最终得分 | 59.42 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
第一标段
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | 牵头人名称：****点击查看**公司 联合体成员：中****点击查看集团有限公司 | 94.14 | 1 |
| 2 | 牵头人名称：**盛****点击查看公司 联合体成员：****点击查看公司 | 70.53 | 2 |
| 3 | 牵头人名称：****点击查看****点击查看公司 联合体成员：****点击查看公司 | 61.47 | 3 |
| 4 | 牵头人名称：****点击查看**公司 联合体成员：中盛****点击查看公司 | 55.15 | 4 |
第二标段
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | ****点击查看 | 96.12 | 1 |
| 2 | ****点击查看**公司 | 70.52 | 2 |
| 3 | **省****点击查看公司 | 67.99 | 3 |
| 4 | 慕名工程咨询****点击查看公司 | 59.42 | 4 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段
| 第一中标候选人 | 牵头人名称：****点击查看**公司 联合体成员：中****点击查看集团有限公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（40.0分） | 总体方案（8.0） | 8.0 | 8.0 | 5.0 | 5.0 | 8.0 |
| 项目实施要点（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 5.0 | 8.0 | |
| 项目管理要点（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 5.0 | 8.0 | |
| 项目设计方案（8.0） | 8.0 | 8.0 | 5.0 | 5.0 | 8.0 | |
| 项目施工方案（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 商务标评审（30.0分） | 企业业绩（9.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 |
| 企业荣誉（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 项目团队实力（6.0） | 5.6 | 5.6 | 5.6 | 5.6 | 5.6 | |
| 服务承诺（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | |
| 综合标评审（30.0分） | 投标报价（**费及设备费费率）（25.0） | 24.12 | 24.12 | 24.12 | 24.12 | 24.12 |
| 投标报价（设计费费率）（5.0） | 4.62 | 4.62 | 4.62 | 4.62 | 4.62 | |
| 最终得分 | 94.14 | |||||
| 第二中标候选人 | 牵头人名称：**盛****点击查看公司 联合体成员：****点击查看公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（40.0分） | 总体方案（8.0） | 5.0 | 8.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 |
| 项目实施要点（8.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 0.0 | |
| 项目管理要点（8.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 5.0 | |
| 项目设计方案（8.0） | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 2.0 | 5.0 | |
| 项目施工方案（8.0） | 2.0 | 2.0 | 5.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 商务标评审（30.0分） | 企业业绩（9.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 企业荣誉（10.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 项目团队实力（6.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 服务承诺（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 2.0 | 5.0 | |
| 综合标评审（30.0分） | 投标报价（**费及设备费费率）（25.0） | 24.78 | 24.78 | 24.78 | 24.78 | 24.78 |
| 投标报价（设计费费率）（5.0） | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | |
| 最终得分 | 70.53 | |||||
| 第三中标候选人 | 牵头人名称：****点击查看****点击查看公司 联合体成员：****点击查看公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（40.0分） | 总体方案（8.0） | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 2.0 | 0.0 |
| 项目实施要点（8.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 项目管理要点（8.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 项目设计方案（8.0） | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 2.0 | 5.0 | |
| 项目施工方案（8.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 商务标评审（30.0分） | 企业业绩（9.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 企业荣誉（10.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 项目团队实力（6.0） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 服务承诺（5.0） | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 2.0 | 5.0 | |
| 综合标评审（30.0分） | 投标报价（**费及设备费费率）（25.0） | 23.7 | 23.7 | 23.7 | 23.7 | 23.7 |
| 投标报价（设计费费率）（5.0） | 4.87 | 4.87 | 4.87 | 4.87 | 4.87 | |
| 最终得分 | 61.47 | |||||
第二标段
| 第一中标候选人 | ****点击查看 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（30.0分） | 质量控制（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 |
| 进度控制（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | |
| 造价控制（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | |
| 安全措施（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | |
| 旁站监理措施（3.0） | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | |
| 工作制度（3.0） | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 1.3 | 2.0 | |
| 商务标评审（70.0分） | 监理取费（30.0） | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 |
| 监理企业业绩（15.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师业绩（15.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 项目监理机构人员配备（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 服务承诺（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 2.3 | 5.0 | |
| 最终得分 | 96.12 | |||||
| 第二中标候选人 | ****点击查看**公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（30.0分） | 质量控制（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 |
| 进度控制（5.0） | 5.0 | 5.0 | 1.0 | 3.0 | 5.0 | |
| 造价控制（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | |
| 安全措施（5.0） | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 2.0 | 4.0 | |
| 旁站监理措施（3.0） | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 2.0 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 工作制度（3.0） | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.0 | 2.0 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 1.3 | 2.0 | |
| 商务标评审（70.0分） | 监理取费（30.0） | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 |
| 监理企业业绩（15.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 总监理工程师业绩（15.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（5.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 服务承诺（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 2.3 | 5.0 | |
| 最终得分 | 70.52 | |||||
| 第三中标候选人 | **省****点击查看公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（30.0分） | 质量控制（5.0） | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 4.0 |
| 进度控制（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | |
| 造价控制（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | |
| 安全措施（5.0） | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 2.0 | 4.0 | |
| 旁站监理措施（3.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 工作制度（3.0） | 1.0 | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 1.0 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 1.3 | 2.0 | |
| 商务标评审（70.0分） | 监理取费（30.0） | 29.79 | 29.79 | 29.79 | 29.79 | 29.79 |
| 监理企业业绩（15.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 总监理工程师业绩（15.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（5.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 服务承诺（5.0） | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 2.2 | 5.0 | |
| 最终得分 | 67.99 | |||||
七、投标人资格要求
第一标段：
（1）具备市政公用工程施工总承包二级及以上资质，且具备有效的企业安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力；
（2）具备工程设计综合甲级资质或市政行业（排水工程）专业甲级资质。
人员要求
（1）投标人拟派项目负责人应具备市政公用工程专业二级及以上注册建造师执业资格，且有效的安全生产考核合格证，未担任其他在建工程项目的项目负责人。
（2）拟派设计项目负责人须具备二级及以上注册建筑师或具备注册公用设备工程师（给水排水）资格。
（3）拟派项目负责人、设计负责人在中标后无正当理由不得更换。
第二标段：
投标人具有工程监理综合资质或市政公用工程监理乙级及以上资质。
人员要求
拟派项目总监理工程师须具有市政公用工程专业注册监理工程师执业资格。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
第一标段：
第一中标候选人：
牵头人名称：****点击查看**公司
联合体成员：中****点击查看集团有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：****点击查看1300MA9EY0319K
企业注册地（牵头人）：**省**市**区丁庄街道天宝路中奥鑫天B座7楼
企业性质（牵头人）：****点击查看公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：
**费及设备费费率：96.3%， 大写：百分之玖拾陆点叁
设计费费率：**工程费的1.97%， 大写：**工程费的百分之壹点玖柒
工期：360日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李亚楠 证书名称及编号：二级注册建造师 豫 241****点击查看54537
设计负责人：沈剑英 证书名称及编号：一级注册建筑师 201****点击查看4426
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级、市政行业（给水工程、排水工程、道路工程）甲级
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件中填报的企业业绩：
施工业绩：
1、**市**区城乡给排水一体化工程建设项目-给水工程（EPC）
2、****点击查看办事处魏北片区积水点改造项目工程总承包(EPC)及监理一标段
3、****点击查看中心**道路铣刨工程
设计业绩：
**区旧改安置房周边道路排水工程设计
智泉街排水管线改造及道路改造工程
**市**排水管网提升改造工程-设计
**市东**皖赣线以东片区排水管网及设施建设工程设计
第二中标候选人：
牵头人名称：**盛****点击查看公司
联合体成员：****点击查看公司
统一社会信用代码（牵头人）：****点击查看1000MA44CW YD3D
企业注册地（牵头人）：**市任村镇**渠路27号
企业性质（牵头人）：****点击查看公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：
**费及设备费费率：97.6%， 大写：百分之玖拾柒点陆
设计费费率：**工程费的1.99%， 大写：**工程费的百分之壹点玖玖
工期：360日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郭光森 证书名称及编号：二级注册建造师 豫241****点击查看****点击查看07419
设计负责人：杨宇彪 证书名称及编号：一级注册公用设备工程师（给水排水）CS****点击查看01141
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级、市政行业（排水工程、道路工程）甲级
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件中填报的企业业绩：
施工业绩：
1、**市建新路东段改造工程项目二标段
2、**市 2023 年度****点击查看水库移民后期扶持基金项目
设计业绩：无
第三中标候选人：
牵头人名称：****点击查看****点击查看公司
联合体成员：****点击查看公司
统一社会信用代码（牵头人）：****点击查看0800MA40MJGQ00
企业注册地（牵头人）：**省****点击查看**办事处院内三楼306号
企业性质（牵头人）：****点击查看公司
投标报价（费率）：
**费及设备费费率：99.3%， 大写：百分之玖拾玖点叁零
设计费费率：**工程费的1.98%， 大写：**工程费的百分之壹点玖捌
工期：360日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王景奎 证书名称及编号：二级注册建造师 豫 241****点击查看69050
设计负责人：杨少伟 证书名称及编号：一级注册公用设备工程师（给水排水）CS****点击查看00864
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包二级资质、市政行业（排水工程、道路工程）甲级
安全生产许可证：具有有效的安全生产许可证
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件中填报的企业业绩：
施工业绩：****点击查看**办事处前夏庄村污水管网改造项
设计业绩：麻涌镇东环路等五条路污水管修复工程
第二标段
第一中标候选人：****点击查看
注册地址：**省**市郑东新区**大道210号启迪之星2楼S03号，企业性质：****点击查看公司（自然人投资或控股）
投标报价：98.5 %，大写：百分之玖拾捌点伍
工期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师: 王玉花
证书名称及编号：注册监理工程师 ****点击查看5387
投标企业资质等级：市政公用工程监理乙级、房屋建筑工程监理乙级
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：**市**区(**路=学院路)雨水环通工程项目监理、中国豫**盟(**﹒**)冷链物流加工贸易产业园(一期)、****点击查看学院路(**区界-**大道)人行道提升改造工程、八龙路(八一路-**大道)、三里桥街(**大道-许都路)道路提升改造工程监理、议台路(莲城大道-**路)提升改造工程、****点击查看学院污水排放工程
投标文件填报的总监理工程师业绩：**市**区(**路=学院路)雨水环通工程项目监理、中国豫**盟(**﹒**)冷链物流加工贸易产业园(一期)、****点击查看学院路(**区界-**大道)人行道提升改造工程、八龙路(八一路-**大道)、三里桥街(**大道-许都路)道路提升改造工程监理
第二中标候选人：****点击查看**公司
注册地址：**省**市**区任寨北街 6 号院云鹤大厦 619 号，企业性质：****点击查看公司（自然人独资）
投标报价：99.9 %，大写：百分之玖拾玖点玖
工期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师: 杨亚磊
证书名称及编号：注册监理工程师 ****点击查看9685
投标企业资质等级：市政公用工程监理乙级
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：**市宜居生态城（四库一河）基础设施建设一期
投标文件填报的总监理工程师业绩：**市宜居生态城（四库一河）基础设施建设一期
第三中标候选人：**省****点击查看公司
注册地址：**市**区经三** 95 号 6 层 610，企业性质：****点击查看公司（自然人投资或控股
投标报价：97.8%， 大写：百分之玖拾柒点捌
工期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师: 赵勋汉
证书名称及编号：注册监理工程师 ****点击查看2619
投标企业资质等级：市政公用工程监理乙级
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：**县西关街片区雨污水管网改造工程一期二期监理项目
投标文件填报的总监理工程师业绩：**县西关街片区雨污水管网改造工程一期二期监理项目
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2025年1月24日至2025年2月5日
十一、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可****点击查看交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。
十二、联系方式
招标人：****点击查看
联系人：刘先生
联系电话：186****点击查看8655
代理机构：****点击查看
联系人：刘**
电话：0374-****点击查看766
监督部门：****点击查看水利局
联系人：胡先生
联系电话：138****点击查看4938
****点击查看
2025年1月24日
基本情况
上次中标企业: 精源****公司
潜在竞争对手: 共
5
个, 其中与甲方合作关系紧密的
0 家
相似项目推荐