联系人17个
立即查看
可引荐人脉521人
立即引荐
历史招中标信息165条
立即监控
****点击查看****点击查看“**路（天宝路-**路）雨污水管网改造提升工程（一期天宝路-陈庄街段）”
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：**路（天宝路-**路）雨污水管网改造提升工程（一期天宝路-陈庄街段）。
2、 项目编号：****点击查看。
3、建设地点：该项目位于**市东****点击查看路(天宝路-陈庄街段)。
4、工程概况：本次建设内容为提升改造**路(天宝路-陈庄街段)双侧雨水D2000管网2400米，****点击查看泵站，改造双侧污水D800管网850米。
5、标段划分：本工程共划分一个标段。
6、招标范围：
招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
7、招标控制价：****点击查看7176.36元。
8、工期要求：90日历天。
9、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10、评标办法：综合评估法。
11、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年7月29日至2025年8月19日在《中国招标投标公共服务平台》《【**公共**交易平台（**省●**市）】》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位共有28家，其中外地企业18家，分别是****点击查看公司、****点击查看**公司、****点击查看公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司、****点击查看集团有限公司、****点击查看**公司、****点击查看集团有限公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司、**中****点击查看公司、****点击查看公司、****点击查看集团有限公司、****点击查看**公司、**盛****点击查看公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司 。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | ****点击查看 | ||
| 招标代理 机构名称 | ****点击查看 | ||
| 工程名称 | **路（天宝路-**路）雨污水管网改造提升工程（一期天宝路-陈庄街段） | ||
| 开标时间 | 2025年8月19 日上午 08:30分 | 开标地点 | ****点击查看交易中心不 见面开标室 |
| 评标时间 | 2025年8月19 日下午 12：20分 | 评标地点 | ****点击查看交易中心评标一至五室 |
| 投标人名单 | 1、****点击查看集团****点击查看公司 2、****点击查看**公司 3、****点击查看公司 4、****点击查看**公司 5、****点击查看公司 6、****点击查看 7、****点击查看**公司 8、****点击查看**公司 9、****点击查看**公司 10、****点击查看**公司 11、****点击查看集团有限公司 12、****点击查看**公司 13、****点击查看集团有限公司 14、****点击查看**公司 15、****点击查看**公司 16、**中****点击查看公司 17、****点击查看公司 18、****点击查看公司 19、****点击查看集团有限公司 20、****点击查看**公司 21、**盛****点击查看公司 22、****点击查看**公司 23、****点击查看**公司 24、****点击查看公司 25、****点击查看**公司 26、****点击查看**公司 27、****点击查看**公司 28、****点击查看**公司 | ||
二、开标记录
| 序号 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期 （日历天） | 项目负责人 (含证书编号) | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | ****点击查看集团股 ****点击查看公司 | ****点击查看6105.83 | 90 | 霍光忙 豫 241****点击查看****点击查看10498 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 2 | ****点击查看**公司 | ****点击查看5893.02 | 90 | 刘亚洲 豫 141****点击查看****点击查看23272 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 3 | ****点击查看公司 | ****点击查看9614.50 | 90 | 张咏娜 豫 241****点击查看04417 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 4 | ****点击查看**公司 | ****点击查看9374.97 | 90 | 王东华 豫 241****点击查看88044 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 5 | ****点击查看公司 | ****点击查看8416.85 | 90 | 金艳丽 豫 141****点击查看****点击查看09599 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 6 | ****点击查看 | ****点击查看0398.51 | 90 | 尹学灿 豫 241****点击查看09070 | 合格（符合国 家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 7 | ****点击查看**公司 | ****点击查看7262.03 | 90 | 王翀 豫241****点击查看****点击查看11068 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 8 | ****点击查看**公司 | ****点击查看1466.50 | 90 | 李超 豫 241****点击查看98580 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 9 | ****点击查看**公司 | ****点击查看7741.09 | 90 | 张亚丽 豫 241****点击查看28674 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 10 | ****点击查看**公司 | ****点击查看2137.56 | 90 | 云志豪 豫 141****点击查看****点击查看02617 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 11 | ****点击查看集团有限公司 | ****点击查看7991.11 | 90 | 张军富 豫 141****点击查看****点击查看00495 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 12 | ****点击查看**公司 | ****点击查看5625.75 | 90 | 赵记华 豫 241****点击查看99764 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 13 | ****点击查看集团有限公司 | ****点击查看8815.82 | 90 | 张志选 津 112****点击查看****点击查看02873 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 14 | ****点击查看**公司 | ****点击查看1902.03 | 90 | 穆明静 豫 141****点击查看****点击查看03274 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 15 | ****点击查看**公司 | ****点击查看4452.69 | 90 | 李晓 豫 241****点击查看****点击查看04490 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 16 | **中****点击查看公司 | ****点击查看4168.23 | 90 | 牛振华 豫 241****点击查看96439 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 17 | ****点击查看公司 | ****点击查看6575.17 | 90 | 周水英 豫 241****点击查看99803 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 18 | ****点击查看**公司 | ****点击查看3100.38 | 90 | 李华 豫 241****点击查看96438 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 19 | ****点击查看公司 | ****点击查看8427.71 | 90 | 崔文静 豫 141****点击查看****点击查看31905 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 20 | ****点击查看集团有限公司 | ****点击查看2332.83 | 90 | 张改英 豫 141****点击查看****点击查看26466 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 21 | ****点击查看**公司 | ****点击查看7837.09 | 90 | 张志龙 豫 241****点击查看47098 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 22 | **盛****点击查看公司 | ****点击查看0027.32 | 90 | 刘林山 豫 241****点击查看30769 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 23 | ****点击查看**公司 | ****点击查看0310.19 | 90 | 李世强 豫 141****点击查看****点击查看16607 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 24 | ****点击查看**公司 | ****点击查看6951.37 | 90 | 白永利 豫 241****点击查看92303 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 25 | ****点击查看公司 | ****点击查看7439.79 | 90 | 张花丽 豫 241****点击查看****点击查看01919 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 26 | ****点击查看**公司 | ****点击查看9135.44 | 90 | 邵明亚 豫 241****点击查看83873 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 27 | ****点击查看**公司 | ****点击查看5103.33 | 90 | 王梦泽 豫 241****点击查看97873 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 28 | ****点击查看**公司 | ****点击查看1709.06 | 90 | 马晓丹 豫 241****点击查看****点击查看03462 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价（元） | ****点击查看7176.36 | |||||
| 工 期 | 90 日历天 | 质量合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 报价修正情况 | 无 | |||||
三 、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四 、评审情况
硬件特征码雷同性分析及判**果：
除****点击查看**公司、****点击查看公司、****点击查看**公司、****点击查看公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司、****点击查看集团有限公司、**盛****点击查看公司、****点击查看**公司 CPU序列号一致，****点击查看公司、****点击查看**公司、****点击查看集团****点击查看公司CPU序列号一致，****点击查看**公司、****点击查看**公司CPU 序列号一致，****点击查看公司、****点击查看**公司 CPU 序列号一致，****点击查看**公司、****点击查看**公司 CPU 序列号一致，****点击查看**公司、****点击查看公司、****点击查看集团有限公司 CPU 序列号一致。****点击查看**公司、****点击查看公司、****点击查看公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司主板序列号一致，****点击查看**公司、****点击查看集团****点击查看公司、****点击查看**公司、**中****点击查看公司缺主板序列号外，所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
（一）清标评审
| 序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | ****点击查看集团****点击查看公司 | ||
| 2 | ****点击查看**公司 | ||
| 3 | ****点击查看公司 | ||
| 4 | ****点击查看**公司 | ||
| 5 | ****点击查看公司 | ||
| 6 | ****点击查看 | ||
| 7 | ****点击查看**公司 | ||
| 8 | ****点击查看**公司 | ||
| 9 | ****点击查看**公司 | ||
| 10 | ****点击查看**公司 | ||
| 11 | ****点击查看集团有限公司 | ||
| 12 | ****点击查看**公司 | ||
| 13 | ****点击查看集团有限公司 | ||
| 14 | ****点击查看**公司 | ||
| 15 | ****点击查看**公司 | ||
| 16 | **中****点击查看公司 | ||
| 17 | ****点击查看公司 | ||
| 18 | ****点击查看**公司 | ||
| 19 | ****点击查看公司 | ||
| 20 | ****点击查看集团有限公司 | ||
| 21 | ****点击查看**公司 | ||
| 22 | **盛****点击查看公司 | ||
| 23 | ****点击查看**公司 | ||
| 24 | ****点击查看**公司 | ||
| 25 | ****点击查看公司 | ||
| 26 | ****点击查看**公司 | ||
| 27 | ****点击查看**公司 | ||
| 28 | ****点击查看**公司 | ||
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
| 1 | / | / | / |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | ****点击查看集团****点击查看公司 | ||
| 2 | ****点击查看**公司 | ||
| 3 | ****点击查看公司 | ||
| 4 | ****点击查看公司 | ||
| 5 | ****点击查看 | ||
| 6 | ****点击查看**公司 | ||
| 7 | ****点击查看**公司 | ||
| 8 | ****点击查看**公司 | ||
| 9 | ****点击查看**公司 | ||
| 10 | ****点击查看集团有限公司 | ||
| 11 | ****点击查看**公司 | ||
| 12 | ****点击查看**公司 | ||
| 13 | ****点击查看**公司 | ||
| 14 | **中****点击查看公司 | ||
| 15 | ****点击查看公司 | ||
| 16 | ****点击查看**公司 | ||
| 17 | ****点击查看公司 | ||
| 18 | ****点击查看集团有限公司 | ||
| 19 | ****点击查看**公司 | ||
| 20 | **盛****点击查看公司 | ||
| 21 | ****点击查看**公司 | ||
| 22 | ****点击查看**公司 | ||
| 23 | ****点击查看公司 | ||
| 24 | ****点击查看**公司 | ||
| 25 | ****点击查看**公司 | ||
| 26 | ****点击查看**公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
| 1 | ****点击查看**公司 | 项目经理二级建造师注册证超出有效期 | 投标人须知前附表 1.4.1 |
| 2 | ****点击查看集团有限公司 | 授权委托书，企业法人未按招标文件要求签字 | 否决投标的情形 8.1 |
（三）保证金审查
| 投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备 注 |
| **万里 交通科技 集团股份 有限公司 | 202****点击查看****点击查看690****点击查看0133 | ****点击查看 | 410000 | W9K8 | | ****点击查看银行****点击查看公司** **路支行 | |
| **腾驰 建筑工程 有限公司 | DBGD831****点击查看0764 | ****点击查看 | 410000 | TM78ZS |
| **元****点击查看公司 | |
| ****点击查看公司 | HKM2025YO83HSAVGBH | ****点击查看 | 410000 | 二维码 | Baohanchachawang.com | **化米****点击查看公司 | |
| ****点击查看**公司 | DBGD831****点击查看0763 | ****点击查看 | 410000 | B3P6UV |
| **元****点击查看公司 | |
| ****点击查看公司 | GDDB113****点击查看0883 | ****点击查看 | 410000 | F2TUH7 |
| **达保工程担保有限工程 | |
| ****点击查看 | DBGD131****点击查看0746 | ****点击查看 | 410000 | R8TE6N | 二维码 | **元****点击查看公司 | |
| ****点击查看**公司 | DBGD331****点击查看0743 | ****点击查看 | 410000 | C3FZT4 | 二维码 | 西鼎工程****点击查看公司 | |
| ****点击查看**公司 | DBGD331****点击查看0750 | **市** 区水利局 | 410000 | KSIR7B | 二维码 | **粤****点击查看公司 | |
| ****点击查看**公司 | 202****点击查看****点击查看4000000373 | ****点击查看 | 410000 | 823B | | ****点击查看银行****点击查看公司****点击查看支行 | |
| ****点击查看**公司 | 202****点击查看****点击查看640****点击查看0494 | ****点击查看 | 410000 | 6V4N | | ****点击查看银行****点击查看公司****点击查看支行 | |
| ****点击查看集团有限公司 | YMYHTBBHE-202****点击查看****点击查看952****点击查看52627 | ****点击查看 | 410000 | 无 | | ****点击查看银行****点击查看公司 | |
| ****点击查看**公司 | JHDB****点击查看0812-8295 | ****点击查看 | 410000 | JHDB202 50812-8 295 |
| ****点击查看**公司 | |
| ****点击查看集团有限公司 | DLG440****点击查看25080 50005 | **市** 区水利局 | 410000 | 无 | 无 | ****点击查看公司**分行 | 纸质 保函 |
| ****点击查看**公司 | HBY25813TVBA196 | ****点击查看 | 410000 | 二维码 | 二维码 | **亦****点击查看公司 | |
| ****点击查看**公司 | 202****点击查看****点击查看610****点击查看0094 | ****点击查看 | 410000 | 8Q8U | | ****点击查看银行****点击查看公司**中华北大街支行 | |
| **中****点击查看公司 | 202****点击查看****点击查看690****点击查看0118 | ****点击查看 | 410000 | K1PK | | ****点击查看银行****点击查看公司****点击查看路支行 | |
| ****点击查看公司 | SMDB202****点击查看11382 | ****点击查看 | 410000 | SMDB202****点击查看11382 | 二维码 | ****点击查看**公司 | |
| ****点击查看**公司 | DBGD831****点击查看0737 | ****点击查看 | 410000 | 9KSJ8N | 二维码 | **省鹏****点击查看公司 | |
| ****点击查看公司 | XW202****点击查看****点击查看000****点击查看34484 | ****点击查看 | 410000 | 无 | | ****点击查看银行****点击查看公司 | |
| ****点击查看集团有限公司 | 202****点击查看****点击查看718****点击查看0103 | ****点击查看 | 410000 | 315C | | ****点击查看银行****点击查看公司**铁路支行 | |
| ****点击查看**公司 | 202****点击查看****点击查看6900 ****点击查看011 | ****点击查看 | 410000 | 5B14 | | ****点击查看银行****点击查看公司****点击查看路支行 | |
| **盛****点击查看公司 | 202****点击查看****点击查看610****点击查看0110 | ****点击查看 | 410000 | U47E | | ****点击查看银行****点击查看公司**中华北大街支行 | |
| ****点击查看**公司 | 202****点击查看****点击查看6100 ****点击查看161 | ****点击查看 | 410000 | HUY5 | | ****点击查看银行****点击查看公司**中华北大街支行 | |
| ****点击查看**公司 | DBGD931****点击查看0729 | ****点击查看 | 410000 | P3QM28 |
| **元****点击查看公司 | |
| ****点击查看公司 | SNDB202****点击查看80326 | ****点击查看 | 410000 | 无 | 二维码 | ****点击查看**公司 | |
| ****点击查看**公司 | BFDB250****点击查看92093 | ****点击查看 | 410000 | D7YDZ | 二维码 | ****点击查看**公司 | |
| ****点击查看**公司 | 202****点击查看****点击查看6100 ****点击查看221 | ****点击查看 | 410000 | 9Q1E | | ****点击查看银行****点击查看公司**中**路支行 | |
| ****点击查看**公司 | 恩泓保字第****点击查看081866号 | ****点击查看 | 410000 | 30XI |
| ****点击查看**公司 |
（四）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
| 企业得分 | ****点击查看 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.2 | 40.035 | 30.0 | 82.235 |
| 评委 2 | 17.6 | 40.035 | 30.0 | 87.635 |
| 评委 3 | 14.1 | 40.035 | 30.0 | 84.135 |
| 评委 4 | 13.8 | 40.035 | 30.0 | 83.835 |
| 评委 5 | 15.9 | 40.035 | 30.0 | 85.935 |
| 最终得分 | 84.755 | |||
| 企业得分 | ****点击查看公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 11.5 | 41.029 | 29.36 | 81.889 |
| 评委 2 | 15.9 | 41.029 | 29.36 | 86.289 |
| 评委 3 | 13.1 | 41.029 | 29.36 | 83.489 |
| 评委 4 | 13.7 | 41.029 | 29.36 | 84.089 |
| 评委 5 | 14.9 | 41.029 | 29.36 | 85.289 |
| 最终得分 | 84.209 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 17.7 | 38.004 | 30.0 | 85.704 |
| 评委 2 | 16.5 | 38.004 | 30.0 | 84.504 |
| 评委 3 | 13.5 | 38.004 | 30.0 | 81.504 |
| 评委 4 | 14.5 | 38.004 | 30.0 | 82.504 |
| 评委 5 | 15.5 | 38.004 | 30.0 | 83.504 |
| 最终得分 | 83.544 | |||
| 企业得分 | **盛****点击查看公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.4 | 35.551 | 30.0 | 77.951 |
| 评委 2 | 16.7 | 35.551 | 30.0 | 82.251 |
| 评委 3 | 14.1 | 35.551 | 30.0 | 79.651 |
| 评委 4 | 11.3 | 35.551 | 30.0 | 76.851 |
| 评委 5 | 17.3 | 35.551 | 30.0 | 82.851 |
| 最终得分 | 79.911 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 11.2 | 34.475 | 30.0 | 75.675 |
| 评委 2 | 13.2 | 34.475 | 30.0 | 77.675 |
| 评委 3 | 13.2 | 34.475 | 30.0 | 77.675 |
| 评委 4 | 11.3 | 34.475 | 30.0 | 75.775 |
| 评委 5 | 15.5 | 34.475 | 30.0 | 79.975 |
| 最终得分 | 77.355 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.6 | 31.886 | 29.0 | 73.486 |
| 评委 2 | 16.7 | 31.886 | 29.0 | 77.586 |
| 评委 3 | 12.9 | 31.886 | 29.0 | 73.786 |
| 评委 4 | 11.6 | 31.886 | 29.0 | 72.486 |
| 评委 5 | 15.7 | 31.886 | 29.0 | 76.586 |
| 最终得分 | 74.786 | |||
| 企业得分 | ****点击查看集团有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.8 | 30.084 | 30.0 | 72.884 |
| 评委 2 | 15.9 | 30.084 | 30.0 | 75.984 |
| 评委 3 | 13.7 | 30.084 | 30.0 | 73.784 |
| 评委 4 | 12.9 | 30.084 | 30.0 | 72.984 |
| 评委 5 | 14.7 | 30.084 | 30.0 | 74.784 |
| 最终得分 | 74.084 | |||
| 企业得分 | ****点击查看集团****点击查看公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.6 | 30.838 | 28.8 | 72.238 |
| 评委 2 | 17.7 | 30.838 | 28.8 | 77.338 |
| 评委 3 | 13.9 | 30.838 | 28.8 | 73.538 |
| 评委 4 | 10.6 | 30.838 | 28.8 | 70.238 |
| 评委 5 | 14.9 | 30.838 | 28.8 | 74.538 |
| 最终得分 | 73.578 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.3 | 26.655 | 30.0 | 68.955 |
| 评委 2 | 15.6 | 26.655 | 30.0 | 72.255 |
| 评委 3 | 14.4 | 26.655 | 30.0 | 71.055 |
| 评委 4 | 11.9 | 26.655 | 30.0 | 68.555 |
| 评委 5 | 15.6 | 26.655 | 30.0 | 72.255 |
| 最终得分 | 70.615 | |||
| 企业得分 | ****点击查看公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.0 | 28.746 | 26.0 | 66.746 |
| 评委 2 | 16.7 | 28.746 | 26.0 | 71.446 |
| 评委 3 | 13.8 | 28.746 | 26.0 | 68.546 |
| 评委 4 | 11.8 | 28.746 | 26.0 | 66.546 |
| 评委 5 | 14.7 | 28.746 | 26.0 | 69.446 |
| 最终得分 | 68.546 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 11.0 | 24.087 | 29.44 | 64.527 |
| 评委 2 | 16.3 | 24.087 | 29.44 | 69.827 |
| 评委 3 | 13.9 | 24.087 | 29.44 | 67.427 |
| 评委 4 | 12.2 | 24.087 | 29.44 | 65.727 |
| 评委 5 | 13.7 | 24.087 | 29.44 | 67.227 |
| 最终得分 | 66.947 | |||
| 企业得分 | **中****点击查看公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.0 | 22.051 | 30.0 | 64.051 |
| 评委 2 | 16.8 | 22.051 | 30.0 | 68.851 |
| 评委 3 | 13.7 | 22.051 | 30.0 | 65.751 |
| 评委 4 | 13.5 | 22.051 | 30.0 | 65.551 |
| 评委 5 | 17.3 | 22.051 | 30.0 | 69.351 |
| 最终得分 | 66.711 | |||
| 企业得分 | ****点击查看公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 18.7 | 30.217 | 21.0 | 69.917 |
| 评委 2 | 16.4 | 30.217 | 21.0 | 67.617 |
| 评委 3 | 13.4 | 30.217 | 21.0 | 64.617 |
| 评委 4 | 11.8 | 30.217 | 21.0 | 63.017 |
| 评委 5 | 15.0 | 30.217 | 21.0 | 66.217 |
| 最终得分 | 66.277 | |||
| 企业得分 | ****点击查看集团有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.6 | 28.889 | 23.36 | 64.849 |
| 评委 2 | 16.1 | 28.889 | 23.36 | 68.349 |
| 评委 3 | 13.9 | 28.889 | 23.36 | 66.149 |
| 评委 4 | 12.6 | 28.889 | 23.36 | 64.849 |
| 评委 5 | 14.2 | 28.889 | 23.36 | 66.449 |
| 最终得分 | 66.129 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 11.6 | 32.581 | 20.0 | 64.181 |
| 评委 2 | 14.8 | 32.581 | 20.0 | 67.381 |
| 评委 3 | 14.1 | 32.581 | 20.0 | 66.681 |
| 评委 4 | 11.0 | 32.581 | 20.0 | 63.581 |
| 评委 5 | 13.7 | 32.581 | 20.0 | 66.281 |
| 最终得分 | 65.621 | |||
| 企业得分 | ****点击查看公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.0 | 30.021 | 21.0 | 63.021 |
| 评委 2 | 15.1 | 30.021 | 21.0 | 66.121 |
| 评委 3 | 13.6 | 30.021 | 21.0 | 64.621 |
| 评委 4 | 12.9 | 30.021 | 21.0 | 63.921 |
| 评委 5 | 13.0 | 30.021 | 21.0 | 64.021 |
| 最终得分 | 64.341 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.3 | 24.439 | 22.0 | 58.739 |
| 评委 2 | 14.9 | 24.439 | 22.0 | 61.339 |
| 评委 3 | 13.4 | 24.439 | 22.0 | 59.839 |
| 评委 4 | 11.8 | 24.439 | 22.0 | 58.239 |
| 评委 5 | 14.7 | 24.439 | 22.0 | 61.139 |
| 最终得分 | 59.859 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.5 | 26.408 | 21.0 | 59.908 |
| 评委 2 | 12.2 | 26.408 | 21.0 | 59.608 |
| 评委 3 | 13.9 | 26.408 | 21.0 | 61.308 |
| 评委 4 | 9.7 | 26.408 | 21.0 | 57.108 |
| 评委 5 | 12.6 | 26.408 | 21.0 | 60.008 |
| 最终得分 | 59.588 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.6 | 19.939 | 24.44 | 56.979 |
| 评委 2 | 11.7 | 19.939 | 24.44 | 56.079 |
| 评委 3 | 13.3 | 19.939 | 24.44 | 57.679 |
| 评委 4 | 12.9 | 19.939 | 24.44 | 57.279 |
| 评委 5 | 14.2 | 19.939 | 24.44 | 58.579 |
| 最终得分 | 57.319 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 11.9 | 21.575 | 22.0 | 55.475 |
| 评委 2 | 13.6 | 21.575 | 22.0 | 57.175 |
| 评委 3 | 13.6 | 21.575 | 22.0 | 57.175 |
| 评委 4 | 13.2 | 21.575 | 22.0 | 56.775 |
| 评委 5 | 15.6 | 21.575 | 22.0 | 59.175 |
| 最终得分 | 57.155 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.7 | 20.739 | 22.0 | 55.439 |
| 评委 2 | 11.7 | 20.739 | 22.0 | 54.439 |
| 评委 3 | 14.4 | 20.739 | 22.0 | 57.139 |
| 评委 4 | 12.9 | 20.739 | 22.0 | 55.639 |
| 评委 5 | 12.6 | 20.739 | 22.0 | 55.339 |
| 最终得分 | 55.599 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.5 | 18.462 | 22.0 | 52.962 |
| 评委 2 | 16.3 | 18.462 | 22.0 | 56.762 |
| 评委 3 | 13.9 | 18.462 | 22.0 | 54.362 |
| 评委 4 | 11.9 | 18.462 | 22.0 | 52.362 |
| 评委 5 | 17.3 | 18.462 | 22.0 | 57.762 |
| 最终得分 | 54.842 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.4 | 19.806 | 22.0 | 54.206 |
| 评委 2 | 12.0 | 19.806 | 22.0 | 53.806 |
| 评委 3 | 14.1 | 19.806 | 22.0 | 55.906 |
| 评委 4 | 11.9 | 19.806 | 22.0 | 53.706 |
| 评委 5 | 13.8 | 19.806 | 22.0 | 55.606 |
| 最终得分 | 54.646 | |||
| 企业得分 | ****点击查看公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 13.0 | 18.212 | 20.0 | 51.212 |
| 评委 2 | 15.4 | 18.212 | 20.0 | 53.612 |
| 评委 3 | 14.1 | 18.212 | 20.0 | 52.312 |
| 评委 4 | 11.4 | 18.212 | 20.0 | 49.612 |
| 评委 5 | 15.8 | 18.212 | 20.0 | 54.012 |
| 最终得分 | 52.152 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.5 | 14.173 | 22.0 | 48.673 |
| 评委 2 | 16.4 | 14.173 | 22.0 | 52.573 |
| 评委 3 | 14.2 | 14.173 | 22.0 | 50.373 |
| 评委 4 | 13.0 | 14.173 | 22.0 | 49.173 |
| 评委 5 | 15.9 | 14.173 | 22.0 | 52.073 |
| 最终得分 | 50.573 | |||
| 企业得分 | ****点击查看**公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0 分） | 商务标评审（50.0 分） | 综合标评审（30.0 分） | 合计 |
| 评委 1 | 12.0 | 12.876 | 22.0 | 46.876 |
| 评委 2 | 16.5 | 12.876 | 22.0 | 51.376 |
| 评委 3 | 13.0 | 12.876 | 22.0 | 47.876 |
| 评委 4 | 13.3 | 12.876 | 22.0 | 48.176 |
| 评委 5 | 17.9 | 12.876 | 22.0 | 52.776 |
| 最终得分 | 49.416 | |||
五 、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | ****点击查看 | 84.755 | 1 |
| 2 | ****点击查看公司 | 84.209 | 2 |
| 3 | ****点击查看**公司 | 83.544 | 3 |
| 4 | **盛****点击查看公司 | 79.911 | 4 |
| 5 | ****点击查看**公司 | 77.355 | 5 |
| 6 | ****点击查看**公司 | 74.786 | 6 |
| 7 | ****点击查看集团有限公司 | 74.084 | 7 |
| 8 | ****点击查看集团****点击查看公司 | 73.578 | 8 |
| 9 | ****点击查看**公司 | 70.615 | 9 |
| 10 | ****点击查看公司 | 68.546 | 10 |
| 11 | ****点击查看**公司 | 66.947 | 11 |
| 12 | **中****点击查看公司 | 66.711 | 12 |
| 13 | ****点击查看公司 | 66.277 | 13 |
| 14 | ****点击查看集团有限公司 | 66.129 | 14 |
| 15 | ****点击查看**公司 | 65.621 | 15 |
| 16 | ****点击查看公司 | 64.341 | 16 |
| 17 | ****点击查看**公司 | 59.859 | 17 |
| 18 | ****点击查看**公司 | 59.588 | 18 |
| 19 | ****点击查看**公司 | 57.319 | 19 |
| 20 | ****点击查看**公司 | 57.155 | 20 |
| 21 | ****点击查看**公司 | 55.599 | 21 |
| 22 | ****点击查看**公司 | 54.842 | 22 |
| 23 | ****点击查看**公司 | 54.646 | 23 |
| 24 | ****点击查看公司 | 52.152 | 24 |
| 25 | ****点击查看**公司 | 50.573 | 25 |
| 26 | ****点击查看**公司 | 49.416 | 26 |
六 、推荐的中标候选人详细评审得分情况
| 第一中标候选人 | ****点击查看 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
| 技术标评审 （20.0 分） | 主要施工方案与技术措施 （2.0） | 1.0 | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.2 |
| 质量管理体系与措施 （1.5） | 1.0 | 1.2 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | |
| 安全管理体系与措施 （1.5） | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | |
| 工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | |
| 拟投入** 配备计划 （1.5） | 1.0 | 1.3 | 1.1 | 1.0 | 1.2 | |
| 施工进度表与网络计划图 （1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | |
| 施工总平面图布置（1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 1.0 | 1.0 | |
| 建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 1.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度（3.5） | 1.2 | 3.2 | 2.7 | 2.5 | 3.0 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处 理（1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | |
| 风险管理措施（1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | |
| 商务标评审 （50.0 分） | 投标报价评审（30.0） | 29.382 | 29.382 | 29.382 | 29.382 | 29.382 |
| 分部分项工 程量清单项 目综合单价 （10.0） | 2.778 | 2.778 | 2.778 | 2.778 | 2.778 | |
| 投标报价材料单价（5.0） | 2.875 | 2.875 | 2.875 | 2.875 | 2.875 | |
| 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 综合标评审 （30.0 分） | 企业业绩 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 企业信用 （15.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 84.755 | |||||
| 第二中标候选人 | ****点击查看公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
| 技术标评审（20.0 分） | 主要施工方案与技术措施 （2.0） | 1.7 | 1.4 | 1.3 | 1.8 | 1.0 |
| 质量管理体系与措施 （1.5） | 1.0 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | 0.8 | |
| 安全管理体系与措施 （1.5） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.8 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1.0） | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.5 | 1.0 | |
| 工期保证措施（1.0） | 0.8 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 1.0 | |
| 拟投入**配备计划（1.5） | 1.2 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 施工进度表与网络计划图 （1.0） | 0.7 | 1.0 | 0.5 | 0.8 | 1.0 | |
| 施工总平面图布置 （1.0） | 0.8 | 1.0 | 0.6 | 1.0 | 1.0 | |
| 建造方式的创新应用实施方案 （4.0） | 1.0 | 3.0 | 2.8 | 2.0 | 2.5 | |
| 采用新工艺、新技术、新设 备、新材料、 BIM 等的程 度（3.5） | 1.0 | 3.0 | 2.7 | 2.5 | 2.8 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理 （1.0） | 0.5 | 1.0 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | |
| 风险管理措施 （1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
| 商务标评审 （50.0 分） | 投标报价评审（30.0） | 28.83 | 28.83 | 28.83 | 28.83 | 28.83 |
| 分部分项工 程量清单项 目综合单价 （10.0） | 4.074 | 4.074 | 4.074 | 4.074 | 4.074 | |
| 投标报价材料单价（5.0） | 3.125 | 3.125 | 3.125 | 3.125 | 3.125 | |
| 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 综合标评审 （30.0 分） | 企业业绩 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 7.36 | 7.36 | 7.36 | 7.36 | 7.36 | |
| 企业信用 （15.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 84.209 | |||||
| 第三中标候选人 | ****点击查看**公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
| 技术标评审 （20.0 分） | 主要施工方案与技术措施 （2.0） | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.8 | 1.2 |
| 质量管理体系与措施 （1.5） | 1.4 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 安全管理体系与措施 （1.5） | 1.3 | 1.2 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 1.0 | |
| 工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | |
| 拟投入**配备计划 （1.5） | 1.4 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 施工进度表与网络计划图 （1.0） | 0.9 | 1.0 | 0.5 | 0.5 | 1.0 | |
| 施工总平面图布置（1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
| 建造方式的创新应用实施方案 （4.0） | 3.0 | 3.0 | 2.9 | 3.0 | 2.5 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM 等的程度 （3.5） | 3.2 | 3.0 | 2.8 | 2.5 | 2.8 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理 （1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | |
| 风险管理措施（1.0） | 1.0 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
| 商务标评审 （50.0 分） | 投标报价评审（30.0） | 28.278 | 28.278 | 28.278 | 28.278 | 28.278 |
| 分部分项工程量清单项目综合单价 （10.0） | 2.13 | 2.13 | 2.13 | 2.13 | 2.13 | |
| 投标报价材料单价（5.0） | 3.625 | 3.625 | 3.625 | 3.625 | 3.625 | |
| 措施项目费 （不含安全 文明施工措施费）（5.0） | 3.971 | 3.971 | 3.971 | 3.971 | 3.971 | |
| 综合标评审 （30.0 分） | 企业业绩 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 企业信用 （15.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 83.544 | |||||
七 、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
第一中标候选人：****点击查看
统一社会信用代码：914****点击查看****点击查看273287U
企业注册地：**市**路206 号
联系人：孙海峰
联系电话：0374-****点击查看529
企业性质：****点击查看公司（自然人投资或控股）
投标报价：****点击查看0398.51元
大写：壹仟玖佰零玖万零叁佰玖拾捌元伍角壹分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：尹学灿
证书名称及编号：二级注册建造师 豫 241****点击查看09070
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1****点击查看监管中心“中心区排水管网改造工程”
（2****点击查看开发区**雨水管网排涝项目-五里岗路片区雨水管网**工程项目
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：****点击查看公司
统一社会信用代码：****点击查看0225MA46FTEW1Y
企业注册地：**省**市**市和尚桥镇**路盛合丽晶东座506室
联系人：蒋** 联系电话：0374-****点击查看111
企业性质：****点击查看公司（自然人独资）
投标报价：****点击查看7439.79 元
大写：壹仟捌佰陆拾贰万柒仟肆佰叁拾玖元柒角玖分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张花丽
证书名称及编号：二级注册建造师 豫 241****点击查看****点击查看01919
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）**市**区**乡西**村道路建设项目
（2****点击查看广场改造项目 (提升)
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：****点击查看**公司
统一社会信用代码：****点击查看0100MA473FYW63
企业注册地：**省**市****点击查看社区88号
联系人：李莹莹
联系电话：0374-****点击查看388
企业性质：****点击查看公司 ( 自然人投资或控股)
投标报价：****点击查看0310.19 元
大写：壹仟玖佰壹拾叁万零叁佰壹拾元壹角玖分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李世强
证书名称及编号：一级注册建造师 豫 141****点击查看****点击查看16607
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）****点击查看示范区****点击查看政府大谷路庞村镇高铁段污水管网改造项目
（2****点击查看殡仪馆项目东临时排水工程
（3）****点击查看示范区**东路（宏达路-玉兰路）电力通道**工程
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年8月25日-2025年8月29日十、提出异议、投诉的渠道和方式投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可****点击查看交易中心平台上在线向招标人(代理机构)提出异议。若有投诉，可以书面形式向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式招 标 人：****点击查看
地址：**市**路东段
联系人：袁先生
联系电话：0374-****点击查看577
代理机构：****点击查看
地 址：****点击查看**开发区****点击查看科技园15号
联系人：刘先生
联系电话：159****点击查看6697
项目负责人：刘祎
监督部门：**市东****点击查看办公室
联系人：任女士
联系电话：0374-****点击查看136
****点击查看
2025年8月25日
附件下载：
基本情况
上次中标企业: 创玺****公司
潜在竞争对手: 共
5
个, 其中与甲方合作关系紧密的
0 家
相似项目推荐