联系人6个
立即查看
可引荐人脉710人
立即引荐
历史招中标信息54条
立即监控
**县城市饮用水源地水生态修复工程施工中标候选人相关信息公示表
| 项目名称 | **县城市饮用水源地水生态修复工程施工 | 项目编号 | ****点击查看 | |||||||||||||||||
| 建设单位 | ****点击查看 | 建设地点 | **县 | |||||||||||||||||
| 招标方式 | 公开招标 | 工程类别 | 工程施工 | 建筑面积 | / | 投标最高限价 | ****点击查看4707元 | |||||||||||||
| 开标日期 | 2025年8月27日 | 开标地点 | **县政务****点击查看管理局三楼评标室（药业大街2648号） | |||||||||||||||||
| 中标工程范围 | 工程施工（工程量清单包含的全部内容） | |||||||||||||||||||
| 中标候选人排序 | 中标候选人名称 | 资质等级 | 质量 | 工期 | 投标报价 | 综合评标得分 | ||||||||||||||
| 第一名 | ****点击查看 | 市政公用工程 施工总承包特 级 | 符合国家、省、市及相关行业合格标准 | 计划开工日期2025年9月5日，计划竣工日期2026年12月31日，工期482日历天 | ****点击查看4981.45元 | 见后附件 | ||||||||||||||
| 第二名 | **市****点击查看公司 | 市政公用工程 施工总承包贰 级 | 符合国家、省、市及相关行业合格标准 | 计划开工日期2025年9月5日，计划竣工日期2026年12月31日，工期482日历天 | ****点击查看1542.38元 | |||||||||||||||
| 第三名 | ****点击查看集团有限公司 | 市政公用工程 施工总承包贰 级 | 符合国家、省、市及相关行业合格标准 | 计划开工日期2025年9月5日，计划竣工日期2026年12月31日，工期482日历天 | ****点击查看3168.68元 | |||||||||||||||
| 评标委员会成员 | 职称 | 注册执业资格 | 评审专业 | |||||||||||||||||
| 评委1 | 高级工程师 | / | 工程类(新工程建设)-工程施工 | |||||||||||||||||
| 评委2 | 高级工程师 | / | 工程类(新工程建设)-工程施工 | |||||||||||||||||
| 评委3 | 高级工程师 | / | 工程类(新工程建设)-工程施工 | |||||||||||||||||
| 评委4 | 高级工程师 | / | 工程类(新工程建设)-工程施工 | |||||||||||||||||
| 评委5 | 高级工程师 | / | 工程类(新工程建设)-工程施工 | |||||||||||||||||
| 中标候选人公示期 | 2025年08月28日 至 2025年08月31日 | |||||||||||||||||||
| 联系方式 | 招标人 | ****点击查看 | 联系人 | 张盛巍 | 联系电话 | 136****点击查看7667 | ||||||||||||||
| 招标代理机构 | ****点击查看 | 联系人 | 王文荭 | 联系电话 | 183****点击查看1167 | |||||||||||||||
| 行政监督部门 | ****点击查看政府 | 联系人 | 鞠长江 | 联系电话 | 137****点击查看0295 | |||||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 中标候选人符合初步评审标准要求或纳入评审标准计分的工程业绩 | ||||||||||||||||||
| 项目名称 | 项目名称 | 项目名称 | ||||||||||||||||||
| 1 | ****点击查看 | ****点击查看开发区仪扬河（冻青断面）流域水系水生态修复工程、****点击查看开发区吕桥河流域水生态建设工程（除下圩河）、**市胜利河生态湿地深度处理工程、****点击查看处理厂尾水生态湿地深度处理工程EPC总承包项目 | 马影河综合整治工程施工 | 天府总部商务区城市森林碳汇综合提升项目施工 | ||||||||||||||||
| 2 | **市****点击查看公司 | **市2021年水库移民扶持项目四标段 | / | / | ||||||||||||||||
| 3 | ****点击查看集团有限公司 | **县安全饮水建设项目(EPC 模式) | **道路架空线路及路面恢复三期工程(华府路) | / | ||||||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 中标候选人拟任项目负责人纳入评审标准计分的工程业绩 | ||||||||||||||||||
| 项目名称 | 项目名称 | 项目名称 | ||||||||||||||||||
| 1 | ****点击查看 | / | / | / | ||||||||||||||||
| 2 | **市****点击查看公司 | / | / | / | ||||||||||||||||
| 3 | ****点击查看集团有限公司 | **道路架空线路及路面恢复三期工程(华府路) | / | / | ||||||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 中标候选人拟任项目负责人 | ||||||||||||||||||
| 姓名 | 职称证书 | 注册执业资格 | 证书编号 | 纳入评审计分获奖情况 | ||||||||||||||||
| 1 | ****点击查看 | 舒野 | 工程师 | 一级建造师 | 鄂142****点击查看****点击查看00943 | / | ||||||||||||||
| 2 | **市****点击查看公司 | 李双双 | / | 一级建造师 | 吉 122****点击查看****点击查看00435 | / | ||||||||||||||
| 3 | ****点击查看集团有限公司 | 林旭明 | / | 一级建造师 | 晋 114****点击查看****点击查看02392 | / | ||||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 中标候选人投标保证金缴纳情况 | ||||||||||||||||||
| 形式 | ****点击查看公司名称 | 经营地址 | 联系电话 | |||||||||||||||||
| 1 | ****点击查看 | 保函 | ****点击查看公司**瑞祥支行 | **省**市东**大路1817号 | 0431-****点击查看9737 | |||||||||||||||
| 2 | **市****点击查看公司 | 保函 | **市****点击查看公司 | ****点击查看关区**大路88****点击查看花园小区3号楼[幢]2302号房 | 0431-****点击查看2660 | |||||||||||||||
| 3 | ****点击查看集团有限公司 | 保函 | **市****点击查看公司 | ****点击查看关区**大路88****点击查看花园小区3号楼[幢]2302号房 | 0431-****点击查看2660 | |||||||||||||||
| 详细评审环节中标候选人技术标得分 | ||||||||||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 得分 | ||||||||||||||||||
| 1 | ****点击查看 | 19.00 | ||||||||||||||||||
| 2 | **市****点击查看公司 | 18.10 | ||||||||||||||||||
| 3 | ****点击查看集团有限公司 | 17.30 | ||||||||||||||||||
1.招标人或其委托的招标代理机构对填写的中标候选人相关信息公示内容的真实性、准确性、合法性负责。
2.表中“拟任项目负责人”的证书编号只填写注册执业资格证书编号。
3.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的工程项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间向招标人提出。
4.投标保证金的缴纳形式是指现金支票、保兑支票、银行汇票，银行保函、担保公司保函。
5.表中所填金额，单位均为人民币“元”。
| 中标候选人综合评标得分情况表（施工） | ||||||
| 评标委员会成员 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | |
| 第一中标候选人 | 施工组织设计 | 23 | 14 | 23 | 15 | 20 |
| 投标报价 | 59.89 | 59.89 | 59.89 | 59.89 | 59.89 | |
| 项目管理机构 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 其他评分因素 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 加权总得分 | 88.89 | |||||
| 第二中标候选人 | 施工组织设计 | 22 | 13 | 22.5 | 14 | 19 |
| 投标报价 | 59.92 | 59.92 | 59.92 | 59.92 | 59.92 | |
| 项目管理机构 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 其他评分因素 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 加权总得分 | 84.52 | |||||
| 第三中标候选人 | 施工组织设计 | 22 | 12 | 21 | 13.5 | 18 |
| 投标报价 | 59.89 | 59.89 | 59.89 | 59.89 | 59.89 | |
| 项目管理机构 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 其他评分因素 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 加权总得分 | 83.19 | |||||
相似项目推荐